Решение от 09.09.2016 по делу № А65-12094/2016

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хайтек-Холдинг», РТ, г.Азнакаево, к обществу с ограниченной ответственностью «Садалит-Строй», г.Альметьевск, о взыскании 402 251 руб. 24 коп. задолженности, 46 174 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 45 от 01.08.2014, 5 705 руб. 24 коп. задолженности, 627 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 23 от 02.02.2015,
Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хайтек-Холдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Садалит-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 402 251 руб. 24 коп. задолженности, 46 174 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 45 от 01.08.2014, 5 705 руб. 24 коп. задолженности, 627 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 23 от 02.02.2015.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил.
На основании части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11 июля 2016 года по делу, направленная обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 423461, РТ, Альметьевский район, г.Альметьевск, ул. Шевченко, д. 42А, кв. офис 8, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Возвращенный почтовый конверт содержит отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.
Кроме того, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11 июля 2016 года было размещено судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находится в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки №45 от 01.08.2014 и № 23 от 02.02.2015, согласно которым истец обязался поставлять отдельными партиями товар, а ответчик – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 9 - 12).
На основании договора поставки №45 от 01.08.2014 истцом поставлен товар ответчику на сумму 1 055 495 руб. 82 коп., что подтверждается товарными накладными №246 от 04.09.2014, №257 от 15.09.2014, №256 от 15.09.2014, №255 от 15.09.2014, №262 от 18.09.2014, №265 от 19.09.2014, №267 от 24.09.2014, №268 от 24.09.2014, №269 от 24.09.2014, №274 от 29.09.2014, №298 от 07.10.2014, №300 от 10.10.2014, №301 от 10.10.2014, №307 от 20.10.2014, №312 от 23.10.2014, №315 от 24.10.2014, №324 от 29.10.2014, №342 от 07.11.2014, №351 от 21.11.2014, №352 от 24.11.2014, №376 от 04.12.2014, №405 от 24.12.2014, №8 от 28.01.2015 (л.д. 49 - 80).
Во исполнение договора поставки № 23 от 02.02.2015 истцом ответчику поставлен товар на сумму 60 148 руб., что подтверждается товарная накладной №18 от 19.02.2015 (л.д.81 – 82).
Товар оплачен ответчиком частично по договору поставки №45 от 01.08.2014 на сумму 653 244 руб. 58 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 6 от 08.08.2014, №95 от 20.08.2014, №111 от 09.09.2014, №122 от 12.09.2014, №123 от 12.09.2014, №127 от 17.09.2014, № 133 от 22.09.2014, №134 от 22.09.2014, №135 от 22.09.2014, №156 от 13.10.2014, №198 от 11.11.2014, №209 от 26.12.2014, № 139 от 23.09.2014 (л.д. 107 - 119); по договору поставки № 23 от 02.02.2015 платежным поручением №28 от 13.02.2015 на сумму 54 443 руб. (л.д. 120).
Сумма задолженности ответчика перед истцом в общей сумме составила 407 956 руб. 24 коп., в том числе: по договору поставки №45 от 01.08.2014 - 402 251 руб. 24 коп.; по договору поставки № 23 от 02.02.2015 – 5 705 руб.
По состоянию на 01.03.2015 между сторонами подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 407 956 руб. 24 коп. (л.д.13).
Оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доказательства оплаты товара ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил, иск не оспорил.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, требование истца о взыскании 407 956 руб. 24 коп. долга является обоснованным.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в частью первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими:
- по договору поставки №45 от 01.08.2014 на сумму долга 402 251 руб. 24 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% за период с 29.01.2015 по 31.05.2015 и с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 01.06.2015 по 17.05.2016 в размере 46 174 руб. 38 коп.;
- по договору поставки № 23 от 02.02.2015 на сумму долга 5 705 руб. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период с 19.02.2015 по 31.05.2015 и с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 01.06.2015 по 17.05.2016 в размере 627 руб. 80 коп.
Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен (л.д. 6 – 7).
Учитывая, что ответчик обязательства по оплате товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании 402 251 руб. 24 коп. долга, 46 174 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №45 от 01.08.2014; 5 705 руб. долга, 627 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 23 от 02.02.2015 признаются судом обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 095 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Решил:

Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садалит-Строй», г.Альметьевск, (ОГРН 1131644001939 ИНН 1644068666), расположенного по адресу: 423461, РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 42А, кв. офис 8, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хайтек-Холдинг», РТ, г.Азнакаево (ОГРН 1001601570112 ИНН 1643005374) 407 956 (Четыреста семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 24 коп. долга, 46 802 (Сорок шесть тысяч восемьсот два) руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 095 (Двенадцать тысяч девяносто пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок в установленном законом порядке.
Судья Ф.С. Шайдуллин

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×