Определение от 09.08.2016 по делу № А07-17236/2016

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи
Фазлыевой З. Г., рассмотрев исковое заявление
ЗАО "Корус АКС" (ИНН 6659018674, ОГРН 1026602946721
к Областному казенному учреждению "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" (ИНН 6501156338, ОГРН 1056500618789 ,
АО «Форт Диалог» (ИНН 1650006259, ОГРН 1021602015225
о признании недействительным электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Сахалинской области, извещение № 0361200015016001130 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок;
о признании недействительным Государственного контракта № 0361200015016001130_105630 от 01.08.2016 на оказание услуг по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Сахалинской области, заключенный между Областным казенным учреждением "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" и АО «Форт Диалог» и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему,
Установил:

05.08.2016 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ЗАО "Корус АКС" (ИНН 6659018674, ОГРН 1026602946721 к Областному казенному учреждению "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" (ИНН 6501156338, ОГРН 1056500618789 , АО «Форт Диалог» (ИНН 1650006259, ОГРН 1021602015225 о признании недействительным электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Сахалинской области, извещение № 0361200015016001130 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок; о признании недействительным Государственного контракта № 0361200015016001130_105630 от 01.08.2016 на оказание услуг по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Сахалинской области, заключенный между Областным казенным учреждением "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" и АО «Форт Диалог» и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему.
В связи с вступившими в законную силу изменениями в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с 01.06.2016, внесены изменения в пункт 8 часть 2 статьи 125 и в пункт 7 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – с 01 июня 2016 года исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а доказательства, подтверждающие его соблюдения, должны в обязательном порядке, независимо от условий договора, быть приложены к исковому заявлению (за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом).
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения. Однако стороны вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора. Тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре. Стороны могут также установить, что исковое заявление в суд может быть подано по истечении срока не с момента направления претензии, а с момента ее получения, либо сторонами может быть согласован иной порядок досудебного урегулирования спора.
Согласно новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок является обязательным для всех категорий дел, рассматриваемых в арбитражных судах, за исключением:
а) дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
б) дел о несостоятельности (банкротстве);
в) дел по корпоративным спорам;
г) дел о защите прав и законных интересов группы лиц;
д) дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
е) дел об оспаривании решений третейских судов;
ж) дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом законодатель предусмотрел, что обязательный претензионный порядок распространяется на дела, возникающие из публичных правоотношений только в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом. То есть по общему правилу дела, возникающие из публичных правоотношений, выведены из-под действия норм об обязательном досудебном урегулировании споров.
Последствия несоблюдения претензионного порядка заключаются в следующем.
В качестве генерального правила в новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных истцом документов, приложенных к исковому заявлению следует, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При указанных обстоятельствах исковое заявление ЗАО "Корус АКС" (ИНН 6659018674, ОГРН 1026602946721 к Областному казенному учреждению "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" (ИНН 6501156338, ОГРН 1056500618789 , АО «Форт Диалог» (ИНН 1650006259, ОГРН 1021602015225 о признании недействительным электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Сахалинской области, извещение № 0361200015016001130 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок; о признании недействительным Государственного контракта № 0361200015016001130_105630 от 01.08.2016 на оказание услуг по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Сахалинской области, заключенный между Областным казенным учреждением "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" и АО «Форт Диалог» и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему - подлежит возвращению.
Одновременно с подачей искового заявления ЗАО "Корус АКС" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Государственного контракта № 0361200015016001130_105630 от 01.08.2016 на оказание услуг по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Сахалинской области, заключенный между Областным казенным учреждением "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" и АО «Форт Диалог».
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что исковое заявление ЗАО "Корус АКС" подлежит возврату на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не рассматривается ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в случае возвращения искового заявления подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:

1. Исковое заявление ЗАО "Корус АКС" (ИНН 6659018674, ОГРН 1026602946721 к Областному казенному учреждению "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" (ИНН 6501156338, ОГРН 1056500618789 , АО «Форт Диалог» (ИНН 1650006259, ОГРН 1021602015225 о признании недействительным электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Сахалинской области, извещение № 0361200015016001130 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок; о признании недействительным Государственного контракта № 0361200015016001130_105630 от 01.08.2016 на оказание услуг по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Сахалинской области, заключенный между Областным казенным учреждением "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" и АО «Форт Диалог» и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему - возвратить.
Выдать ЗАО "Корус АКС" (ИНН 6659018674, ОГРН 1026602946721 справку на возврат госпошлины в размере 15 000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 04.08.2016 № 1181, от 04.08.2016 № 1182.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Приложение: исковое заявление с приложенными документами (в том числе платежные поручения от 04.08.2016 № 1181, 1182) на517л.
Судья З.Г. Фазлыева

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×