Решение от 12.02.2016 по делу № А33-27976/2015

Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2016.
В полном объёме решение изготовлено 12.02.2016.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 2463049286, ОГРН 1022402145809 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378 о взыскании задолженности в размере 150000 руб., пени в размере 319371 руб. 75 коп., судебных расходов на представителя,
при участии в предварительном и судебном заседании:
от истца: Рославцева Е.В., руководителя истца, действующего на основании решения от 09.11.2014,
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.,
Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее по тексту ООО "Промресурс", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее по тексту ООО "ЭКО", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.09.2015 в размере 383175 руб., пени в размере 319371 руб. 75 коп., судебных расходов на представителя.
Определением от 23.12.2015 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскания долга до 150000 руб., кроме того, пояснил, что не заявляет требование о взыскании расходов на представителя. Суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.
Исковые требования истца основаны на следующем. Ответчиком не исполнены обязательства по договору от 04.09.2015. В соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается товарной накладной, приложенной к иску. Задолженность по оплате полученного ответчиком товара составила 150000 руб. В связи с неоплатой ответчиком товара истец обратился с настоящим иском о взыскании долга и договорной неустойки.
Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.
04.09.2015 между ООО "Промресурс" (поставщик) и ООО "ЭКО" (покупатель) заключен договор (далее – договор). Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю арматуру периодического профиля А-III сплав 35ГС, 25Г2С, диаметром 12-28мм, ГОСТ 5781-82 согласно заявкам покупателя по цене 27500 руб. за тонну.
Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату за поставленный товар перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней со дня поставки.
С учетом пункта 4.1 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1% от суммы поставленного товара.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 483175 руб., что подтверждается товарной накладной №50 от 04.09.2015. Товар принят представителем ООО "ЭКО", что подтверждается подписью, расшифровкой подписи работника ответчика, печатью ответчика в товарной накладной.
Ответчик частично оплатил товар в размере 333175 руб., что подтверждается платежными поручениями №1 от 19.01.2016, №30 от 20.01.2016, №479 от 28.09.2015
Истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном погашении задолженности в трехдневный срок со дня получения претензии. Претензия получена 23.10.2015 (почтовое уведомление №267646).
Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 150 000 руб. в материалы дела не представлено.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 483175 руб. подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной №50 от 04.09.2015. Указанный документ оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», содержат отметки о получении товара уполномоченным лицом ООО"ЭКО". Ответчиком факт получения товара не оспорен.
С учетом изложенного, истцом поставка ответчику товара на сумму 483175 руб. доказана.
Предусмотренный пунктом 3.1 договора срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 150 000 руб., в материалы дела ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.1 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1% от суммы поставленного товара.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 319371 руб. 75 коп. за период с 19.09.2015 по 28.09.2015. Расчет неустойки произведен истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами в договоре. Период просрочки условиям договора не противоречит. Математический расчет неустойки: (483175 х 1% х 9 = 43485,75руб) + (383175 х 1% х 72 = 275886 руб.) = 319371 руб. 75 коп. судом проверен, правильность расчета подтверждена.
Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 469371 руб. 75 коп.
Требование истца в части взыскания судебных расходов судом не принято к рассмотрению, требование не конкретизировано, не указана сумма подлежащая взысканию, не представлены документы в обоснование судебных расходов.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 17051 руб. чеком-ордером от 11.12.2015. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составляет 12387 руб. 43 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4664 руб. подлежит возвращению истцу. Учитывая результаты рассмотрения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 2463049286, ОГРН 1022402145809 469371 руб. 75 коп., в том числе 150000 руб. долга, 319371 руб. 75 коп. пени, а также 12387 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 2463049286, ОГРН 1022402145809 из средств федерального бюджета 4664 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×