Решение от 24.02.2016 по делу № А11-13053/2015

Арбитражный суд Владимирской области
в составе судьи Кириловой Елены Александровны,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области, г. Владимир (ИНН 3327102084, ОГРН 1043301900377 ,
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владэлектро», г. Владимир (ИНН 3327819160, ОГРН 1053301200710 ,
125 руб. 65 коп. задолженности,
без вызова сторон,
информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владэлектро» (далее – Общество, налогоплательщик) 125 руб. 65 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.
Суд определением от 25.12.2015 принял данное заявление к производству и назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение направлено заявителю и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением от 25.12.2015 суд предложил налогоплательщику в срок до 26.01.2016 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно требований, предъявленных к нему по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Общество отзыв в материалы дела не представило.
Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
В соответствии со статьями 226 – 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и 25.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира поставлено на учет (основной государственный регистрационный номер 1023301457431 .
По данным Инспекции за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме 125 руб. 65 коп.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
На основании пунктов 1, 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога (сбора), пеней и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности.
Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.
Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением Инспекция обратилась в суд с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока (дата подачи заявления – 22.12.2015).
При этом, обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, Инспекция не указала какой-либо уважительной причины его пропуска.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что срок исполнения представленного в материалы дела требования об уплате налога и пени истек, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного налоговым законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает Инспекции в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, как следствие, в удовлетворении заявленного требования.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Владимирской области
Решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владэлектро» 125 руб. 65 коп. задолженности отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья
Е.А. Кирилова

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×