Решение от 10.02.2016 по делу № А56-78014/2015

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дудиной О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" адрес: Россия 163000, Архангельск, пр. Ломоносова 81, оф. 711, ОГРН: 1082901010851
ответчик: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" адрес: Россия 107078, Москва, пр. Академика Сахарова 10; Россия 163000, Архангельск, пр. Троицкий 95, корп.1, ОГРН: 1027739820921 ;
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (адрес: Россия 107147, Москва, Большая Дмитровка 5/6, ОГРН: 1027710027729
о взыскании
при участии
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (с учетом увеличения размера исковых требований) 83848 руб. страхового возмещения, 4054,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2015 по 30.11.2015, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 195 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 29.10.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В представленном отзыве ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 30.09.2014 между ООО «ЮниКредитЛизинг» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 0614 МТ 300929, на транспортное средство Камаз, VIN X52T6306FE0000024, государственный регистрационный номер М077НВ29 на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 19.06.2013.
Договор заключен по рискам «Автокаско» (ущерб, хищение) и «Гражданская ответственность».
Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Автокаско» в случае хищения либо угона застрахованного ТС, гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС, является Страхователь, ООО «ЮниКредит Лизинг».
В остальных случаях по риску «Автокаско» договор считается заключенным в пользу ООО «Прогресс».
Срок действия договора страхования с 30.09.2014 по 29.09.2017.
Страховая сумма по риску «Автокаско» за первый год страхования установлена в размере 3560000 руб. 00 коп.
По риску «Автокаско» установлена неагрегатная страховая сумма.
В период действия договора страхования, 16.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Архангельская область, 25 км от пос. Сия по технологической дороге Сия-вахта ООО «Усть-Погшеньский ЛПХ» Пинежского района, в результате которого транспортное средство Камаз, VIN X52T6306FE0000024, государственный регистрационный номер М077НВ29 получило повреждения, что подтверждено справкой о ДТП от 16.12.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2014.
Истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой осмотреть поврежденное транспортное средств, полученное ответчиком 16.03.2015.
В полисе страхования Стороны определили следующие способы определения ущерба: по калькуляции затрат Страховщика либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Федоркову И.И.
Согласно экспертному заключению № 86-ЭЗ-2015 от 18.03.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Камаз, VIN X52T6306FE0000024, государственный регистрационный номер М077НВ29 составила без учёта износа подлежащих замене деталей 73848 руб. 00 коп. Расходы на проведение экспертизы составили 10000 руб. 00 коп.
Поскольку расходы по оценке понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, являются необходимыми и разумными, данная сумма расходов также подлежит возмещению в составе страховой выплаты.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 83848 руб. 00 коп. (73 848 руб. 00 коп. + 10000 руб. 00 коп.)
В соответствии с п. 12.4.1. Правил, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты п. 12.5.1 «а» настоящих Правил («по калькуляции затрат Страховщика»), то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п.п. 12.1 и 12.2 настоящих Правил.
19.03.2015 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, с прилагаемыми к нему необходимыми документами, в том числе экспертизой и документами о ее оплате.
24.03.2015 ответчик получил заявление, что подтверждено уведомлением о вручении ответчику заявления.
Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до 06.05.2015 включительно.
Однако в установленный срок выплата страхового возмещения не производилась, отказ в выплате не направлялся.
07.05.2015 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования выплатить страховое возмещение.
Претензия получена Ответчиком 08.05.2015, что подтверждено уведомлением о вручении претензии.
Претензия Истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Факт ДТП подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным за период с 07.05.2015 по 30.11.2015 в размере 4054,37 руб.
Проверив расчет истца, суд признает его правильным, требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 395 ГК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, как необоснованные.
Расходы по госпошлине, почтовые расходы (подтверждено почтовыми квитанциями на сумму 195 руб.), расходов на оплату услуг представителя (подтверждено договором № 1723 от 15.10.2015, платежной квитанцией серия АХ № 808287 от 19.10.2015 на сумму 15000 руб.) относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решил:

взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" 83848 руб. страхового возмещения, 4054,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 195 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дудина О.Ю.

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×