Решение от 18.02.2016 по делу № А49-14671/2015

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Спасского района Пензенской области» (Советская ул., 24, Спасск г., Пензенская обл., 442600; ОГРН 1025800975243 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗК АГРО» (Советская ул., 24, Спасск г., Пензенская обл., 442600; ОГРН 1095827000323
о взыскании 48452,46 руб.
Установил:

МБУ «КЦСОН Спасского района Пензенской области» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «АЗК АГРО» долга по договору аренды нежилого помещения №11 от 01.03.2013, в том числе, по арендным платежам в сумме 41875 руб. за период с мая по сентябрь 2015 года и по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг №3 от 09.01.2013 в сумме 6577,46 руб. за период с мая по сентябрь 2015 года, всего 48452,46 руб.
Определением суда от 24.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ.
В срок не позднее 25.01.2016 ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, в срок не позднее 16.02.2016 стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
Отчет о публикации судебных актов приобщен к материалам дела.
Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума АС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Актуальная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика приобщена к материалам дела.
Корреспонденция суда вручена ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ.
Меры к извещению ответчика приняты надлежащие и исчерпывающие.
В установленные арбитражным судом сроки ответчик письменный отзыв на иск и документы, обосновывающие его позицию, не представил. О причинах невозможности их представления не сообщил.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В установленные арбитражным судом сроки ответчик письменный отзыв на иск и документы, обосновывающие его позицию, не представил. О причинах невозможности их представления не сообщил.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом и ответчиком заключен договор аренды №11 от 01.03.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2010 и 15.12.2014), согласно которому арендодатель – истец передал арендатору – ответчику в арендное пользование нежилые помещения площадью 71,3 кв.м., расположенные по адресу: Пензенская обл., Спасский район, г. Спасск, ул. Советская, 24 комната №29,30,40 (лот №1).
Акт приема-передачи указанных помещений сторонами подписан 01.10.2010.
Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.
Доказательств возврата помещений не представлено.
Арендная плата и порядок внесения платежей согласованы сторонами в разд.II договора.
Арендная плата в сумме 8375 руб. подлежит ежемесячной оплате до 10 числа текущего месяца (п. 1 дополнительного соглашения от 15.12.2014).
Срок оплаты наступил.
Согласно расчету задолженности, подписанному истцом и ответчиком, долг последнего составляет 41875 руб. (л.д. 20).
Доказательств оплаты долга в сумме 41875 руб. ответчик не представил.
Истцом и ответчиком заключен договор №3 на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг от 09.01.2013, в соответствии с которым истец обеспечивает оказание, а ответчик принимает и оплачивает комплекс коммунальных и эксплуатационных услуг, необходимых для использования и поддержания в надлежащем состоянии используемых нежилых помещений площадью 71,6 кв.м., расположенных по адресу: Пензенская обл., г. Спасск, ул. Советская, 24.
Размер возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг сторонами согласован.
Сведения об объемах потребленных ресурсов в материалы дела представлены.
Срок оплаты установлен (п. 5.1 договора).
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Расчет задолженности по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период в материалы дела представлен (л.д. 6-7).
По расчету истца, долг ответчика составляет 6577,46 руб.
Доказательств оплаты долга в сумме 6677,46 руб. ответчик в материалы дела не представил.
Наличие задолженности по договорам послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик возражений по объему оказанных услуг, контррасчетов по арендной плате и возмещению коммунальных услуг и доказательств оплаты долга не представил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.
В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.
Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.
Суд обращает внимание участников процесса на следующее.
Представление в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части после принятия решения по делу, является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче (см. п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗК АГРО» (ОГРН 1095827000323 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Спасского района Пензенской области» (ОГРН 1025800975243 сумму 48452,46 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области может быть выдан по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Бочкова

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×