Решение от 29.01.2016 по делу № А05-14752/2015

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января года дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1038302272502 место нахождения: Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий АО, ул. им И.П.Выучейского,13)
к индивидуальному предпринимателю Кошелевой Нине Георгиевне (ОГРН 309352504000012; место жительства: Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ; 160028, г.Вологда),
о привлечении к административной ответственности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (ОГРН 1037728043495 место нахождения: 107140, г.Москва, ул.Русаковская, д.13; 117321, г.Москва, ул. Профсоюзная, д.152, корп.2/2),
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
Установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кошелевой Нины Георгиевны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
Заявитель заявленное требование поддерживает.
Предприниматель отзыва на заявление не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющее интересы Компании «LACOSTE S.A.», требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности поддержало, представило объяснения, из которых следует, что каких-либо договоров или соглашений на использование товарных знаков Компания «LACOSTE S.A.» с ИП Кошелевой Н.Г. не заключала, разрешений на использование данных товарных знаков не выдавала. Просило провести судебное разбирательство без его участия.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
05.10.2015 сотрудником УМВД России по Ненецкому автономному округу в ходе проведения проверки в торговом помещении, расположенном на 1 этаже двухэтажного нежилого здания, в котором организована «Универсальная ярмарка – продажа г.Володга» по адресу: ул.60 лет СССР, д.2А, г.Нарьян-Мар, выявлена реализация ИП Кошелевой Н.Г. продукции с признаками контрафактности, содержащей воспроизведение товарного знака «Lacoste», а именно кеды синего цвета, имеющие изображение фирменного знака «Lacoste» в виде крокодила с открытой пастью и надписью Lacoste по цене 450 руб. за 1 пару в количестве 6 пар, при отсутствии договора на использование указанного товарного знака.
Из объяснений продавца Ловчиковой О.А. от 05.10.20154 следует, что она по просьбе Кошелевой Н.Г. работала в качестве продавца по адресу: ул.60 лет СССР, 2 А на первом этаже; на реализации имелась обувь фирмы «Lacoste» по цене 450 руб. за 1 пару.
В ходе проверки проведен осмотр помещений; в ходе осмотра проводилась фотосъемка; изъят товар с изображением товарного знака «Lacoste»: обувь синего цвета с эмблемой в виде крокодила в количестве 6 пар - протокол от 05.10.2015. Изъятый в ходе осмотра места происшествия товар находится на хранении в УМВД России по НАО по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.Выучейского, д.13.
Определением от 05.10.2015 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по части 2 статьи 14.10.КоАП РФ. На основании ходатайства старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Ненецкому АО Медведевского А.А. определением от 05.11.2015 срок административного расследования продлен до 05.12.2015.
В своем объяснении от 23.11.2015 предприниматель пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Ненецкого автономного округа с июня 2014 года, основной вид деятельности - розничная реализация одежды, головных уборов, шарфов, перчаток, обуви на территории г.Нарьян-Мар; товар, маркированный товарным знаком «Lacoste» закупался Кошелевой Н.Г. в сентябре 2015 года в г.Москве, договор с продавцами товара она не заключала, сопроводительные и иные документы на данный товар отсутствуют; данный товар был выставлен на продажу, цену устанавливала самостоятельно; о том, что надо заключать договор с правообладателями товарного знака, знала. В содеянном раскаивается, реализация контрафактного товара стала возможной в связи с невнимательностью. Договора с правообладателями указанного товарного знака предприниматель не заключала.
На определение от 06.10.2015 об истребовании сведений по делу об административном правонарушении представитель интересов компании «LACOSTE S.A.» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации – некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в письме от 07.10.2015 пояснило, что компания «LACOSTE S.A.» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №437000, 808033, 437001, 800005; между ИП Кошелевой Н.Г. и правообладателями товарного знака «Lacoste» соглашений на использование товарных знаков на реализуемой ИП Кошелевой продукции не заключалось. Изъятый товар является контрафактным по следующим признакам: 1. размерный ярлык отличный от оригинального, размерный ряд носит неверные обозначения, не соответствующие стандартам; 2. отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией-правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а также русскоязычный стикер; 3. отсутствует внутренний вкладыш-инструкция, с указанием мер безопасной эксплуатации изделия, а также основных характеристик продукта; 4. отсутствует надлежащая упаковка (каждое оригинальное изделие упаковывается в коробку установленного образца с нанесенной маркировкой и определенным цветовым сочетанием); 5. низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах. Оригинальный изобразительный товарный знак «крокодильчик» (нашивка) пришивается к изделию только прозрачной леской. На представленных образцах, данный товарный знак плотно вышит на изделии нитками, ассиметричен. 6. низкое качество использованных материалов: ткани и шов на представленных образцах (неправильной формы и цвета пуговицы, кривые строчки). 7. исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено предпринимателем 29.11.2015.
05.12.2015 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Ненецкому АО майором полиции Медведевским А.А. составлен протокол об административном правонарушении 83 НА № 043735, согласно которому в действиях ИП Кошелевой Н.Г. имеется состав административного правонарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Lacoste», ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес предпринимателя 08.12.2015.
В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.
Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьёй 1489 ГК РФ а именно, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.
Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно (статья 1508 ГК РФ).
Товарный знак «Lacoste» является зарегистрированным товарным знаком. Правообладателем товарного знака является компания «LACOSTE S.A.», интересы которой в России представляет некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».
Материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагала к продаже товар, маркированный товарным знаком «Lacoste», содержащий признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 (ред. от 24.03.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд не усматривает в правонарушении признаков малозначительности.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, суд не установил.
Согласно части 2 статьи 14.10.КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.
Трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в данном случае составляет 8100 рублей, следовательно, предприниматель подлежит привлечению к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.
Получателем штрафа является УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по НАО). Наименование банка: РКЦ Нарьян-Мар г.Нарьян-Мар. Расчётный счёт получателя платежа 40101810400000010001, КПП 298301001, ИНН 8300003448, БИК 041125000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11851000. Наименование платежа: административный штраф (№ 043735).
Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа. При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Lacoste», изъятые по протоколу от 05.10.2015, находящиеся на хранении по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.Выучейского, д.13, подлежат конфискации в силу прямого указания санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
Решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Кошелеву Нину Георгиевну, 09.07.1955 года рождения, уроженку г.Березники Пермской области, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309352504000012, зарегистрированную по адресу: 160028, г.Вологда, Первый микрорайон, ГПЗ-23, д.6, корп.2, кв.40, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.
Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Lacoste», изъятые по протоколу от 05.10.2015, находящиеся на хранении по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.Выучейского, д.13.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Козьмина

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×