Решение от 29.01.2016 по делу № А49-13652/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Спасское агентство по развитию предпринимательства» (Советская пл., д. 36, Спасск г., Пензенская область, 442600; ОГРН 1045801607378 ИНН 5807003577)
к обществу с ограниченной ответственностью «АЗК Агро» (Советская ул., д. 24, Спасск г., Пензенская область, 442600; ОГРН 1095827000323 ИНН 5807626250)
о взыскании 106313 руб. 71 коп.,
Установил:

МУП «Спасское агентство по развитию предпринимательства» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «АЗК Агро» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 103157 руб. 10 коп. за период с 02. 04. 2015 года по 02. 08. 2015 года по договору аренды движимого имущества №8 от 02. 05. 2012 года и пени в сумме 3156 руб. 61 коп. за период с 02. 04. 2015 года по 03. 08. 2015 года.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 01. 12. 2015 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).
Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 23. 12. 2015 года представить письменный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.
Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 21. 01. 2016 года.
Определение арбитражного суда Пензенской области от 01. 12. 2015 года размещено 02. 12. 2015 года на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
О принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В установленные арбитражным судом сроки ответчик письменный отзыв на иск и документы, обосновывающие его позицию, не представил. О причинах невозможности их представления не сообщил.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 02. 05. 2012 года между сторонами заключен договор аренды движимого имущества №8, по условиям которого истец предоставляет ответчику движимое имущество: трактор Джон-Дир (2005 г.в.), высевающий комплекс Иззи-Он (2005 г.в.), дискатор БДМ-6*4П (2005 г.в.), сепаратор дизельного топлива ОТС-02-137 (2005 г.в.), сеялку свекловичную «Ритм-М1», агрегат комбинированный АКШ-6Г, агрегат комбинированный АКШ-6Г, культиватор фрезерный КФ-5,4, культиватор комбинированный КНК-8,0, агрегат универсальный комбинированный «Паук»-6,0, комбайн Дон-1500Б, комбайн Дон-1500Б, трактор ХТЗ-150К-09 балансовой стоимостью 16505127 руб. за плату в арендное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования по прямому производственному и потребительскому назначению (л. д. 33-39).
В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора арендная плата за пользование движимым имуществом составляет 247576 руб. 91 коп. в год, 20631 руб. 41 коп. в месяц и вносится не менее месячного арендного платежа ежемесячно за каждый месяц вперед до 02 числа оплачиваемого месяца.
Договор действует до 02. 04. 2013 года (пункт 8.1 договора).
02. 04. 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым срок действия договора аренды движимого имущества №8 от 02. 05. 2012 года продлен до 02. 04. 2014 года (л. д. 40-41).
Дополнительным соглашением №2 от 02. 04. 2014 года срок действия договора аренды движимого имущества №8 от 02. 05. 2012 года продлен сторонами до 02. 04. 2015 года (л. д. 42-43).
Дополнительным соглашением №3 от 02. 04. 2015 года срок действия договора аренды движимого имущества №8 от 02. 05. 2012 года продлен сторонами до 02. 04. 2016 года (л. д. 44-45).
02. 08. 2015 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды движимого имущества №8 от 02. 05. 2012 года с момента подписания указанного соглашения (л.д. 46).
Арендованные транспортные средства возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи от 02. 08. 2015 года (л. д. 47).
Из представленного в материалы дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с апреля 2015 года по август 2015 года следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору аренды движимого имущества №8 от 02. 05. 2012 года в сумме 103157 руб. 10 коп. (л.д. 49).
Ссылаясь на то, что указанная задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «АЗК Агро» о взыскании суммы долга в размере 103157 руб. 10 коп. и пени в сумме 3156 руб. 61 коп.
В соответствии с п. 3. 1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. ст. 614, 642 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, а также учитывая, что размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614, 624 ГК РФ признает исковые требования МУП «Спасское агентство по развитию предпринимательства» о взыскании с ООО «АЗК Агро» суммы долга в размере 103157 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен пунктом 7.1 договора аренды движимого имущества №8 от 02. 05. 2012 года и составляет 0,05% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пени начислены ответчику в сумме 3156 руб. 61 коп. за просрочку внесения арендных платежей за период с 02. 04. 2015 года по 03. 08. 2015 года исходя из суммы долга по каждому просроченному арендному платежу отдельно и периоду просрочки (л.д. 9).
Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 3156 руб. 01 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «АЗК Агро» в пользу МУП «Спасское агентство по развитию предпринимательства» в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4189 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Спасское агентство по развитию предпринимательства» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗК Агро» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спасское агентство по развитию предпринимательства» сумму долга в размере 103157 рублей 10 копеек, пени в сумме 3156 рублей 61 копейку. Всего106313 рублей 71 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗК Агро» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спасское агентство по развитию предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4189 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н. Е. Гук

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×