Решение от 06.08.2015 по делу № А47-10339/2014

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2015 года
В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2015 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс Оренбург» (ОГРН 1075658020338 ИНН 5611053132, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Арина» (ОГРН 1110280001864 ИНН 0278175331, Республика Башкортостан, г. Уфа) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 32 634,70 руб., пени в размере 15 468,85 руб.,
При участии представителей сторон:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс Оренбург» (далее - истец, ООО «Пульс Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арина» (далее – ответчик, ООО «Арина») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 32 634,70 руб., пени в размере 15 468,85 руб.
Учитывая надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей на основании имеющихся в деле доказательств согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, в открытом судебном заседании установил следующее.
09.07.2014г. между ООО «Пульс Оренбург» (поставщик) и ООО «Арина» (покупатель) заключен договор поставки № 332 (далее – договор поставки).
Согласно п. 1 данного договора Поставщик обязуется на условиях Договора поставить в адрес Покупателя лекарственные средства, изделия медицинского назначения (именуемые далее – товар), в количестве, по наименованиям и по ценам, на условиях настоящего договора, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании согласованной заявки.
Как следует из материалов дела, ООО «Пульс Оренбург» поставило в адрес ответчика по договору поставки товар, общей стоимостью 32 634,70 рублей.
Ответчик сумму поставленного товара по договору поставки не оплатил.
Ответчик письменный отзыв на иск, документально обоснованные возражения, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или возврата суммы предоплаты не представил.
Оценив доводы истца, представленные им доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке продукции выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору поставки от 27.04.2014 года № 332 в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки не исполнил.
Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по оплате товара по договору поставки от 27.04.2014 выполнены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчику судом предлагалось представить письменный отзыв на иск, однако ответчик своим правом не воспользовался.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 15 468 рублей 85 копеек.
Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Пунктом п. 5.4 договора установлено, что в случае задержки оплаты передаваемого Товара, Продавец вправе начислять Покупателю пеню в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.
Исчисленная истцом сумма договорной неустойки, составила 15 468 рублей 85 копеек.
Расчет неустойки (пени) произведен истцом на взыскиваемую сумму задолженности (32 634 рублей 70 копеек) в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Наличие у ответчика основного долга по договору в сумме 32 634 рублей 70 копеек, на которую, начислены пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.
Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки по договору ответчиком в материалы дела не представлены.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось, а рассматривать данный вопрос по собственной инициативе арбитражный суд не вправе, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
С учётом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца в соответствующей части подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 309, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пульс Оренбург» (ОГРН 1075658020338 ИНН 5611053132, г. Оренбург) удовлетворить.
2. Взыскать с ограниченной ответственностью «Арина» (ОГРН 1110280001864 ИНН 0278175331, адрес (место нахождения) юридического лица: 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красноводская, д. 3, дата государственной регистрации юридического лица при создании - 24.01.2011г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Оренбург» (ОГРН 1075658020338 ИНН 5611053132, адрес (место нахождения) юридического лица: 460000, г. Оренбург, ул. Мусы Джалиля, д. 6, дата государственной регистрации юридического лица при создании - 19.09.2007г.) задолженность по договору поставки в размере 32 634 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб.70 коп., пени в размере 15 468 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, пр-кт Ленина, 83) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.
В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.
Судья С. Г. Федорова

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×