Определение от 24.07.2015 по делу № А07-13279/2015

Резолютивная часть определения оглашена 16 июля 2015 г.
Определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайруллиной Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишпулдиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Сагитариус» (ИНН 0278130919, ОГРН 1070278000044 ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Петрунин Д.П., представитель по доверенности от 23.03.2015г., Абдеева А.Ф. представитель по доверенности от 23.03.2015г.,
от должника: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом,
Установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Сагитариус» (далее по тексту – ООО «Сагитариус», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 года заявление ФНС России принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявитель поддержал заявленные требования, просил признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Сагитариус» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», пояснил, что должник обладает признаками недействующего юридического лица, имущество должника отсутствует, представил дополнительные документы.
Должник на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника.
Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что основанием обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом послужила задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 1 390 526 руб. 31 коп., в том числе задолженность по налогам и сборам –911 005 руб. 48 коп., по пеням и штрафам по налогам и сборам – 479 520 руб. 83 коп., какое-либо имущество у должника отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность предприятием не осуществляется.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).
По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
На основании статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
Уполномоченным органом в материалы дела представлены уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 02-00-4001/5001/2014-1102 от 04.02.2014г., справка инспекции Гостехнадзора по городскому округу г. Уфа № 92 от 10.02.2014г.,справка Управления ГИБДД МВД по РБ № 27/6-13402 от 31.12.2013 г.
По данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, за должником не зарегистрировано.
В обоснование же вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, указывается на поступление средств от привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Довод уполномоченного органа о том, что судебные расходы по делу о банкротстве могут быть частично погашены вследствие включения в конкурсную массу денежных средств от привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственности по обязательствам должника, судом отклоняется, в связи с тем, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, довод уполномоченного органа о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя (учредителя) должника сам по себе не означает реальность поступления денежных средств в конкурсную массу, поскольку поставлен в зависимость от обстоятельств, не установленных в настоящее время (наличие положительного решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности, достаточность у руководителя средств для удовлетворения заявления).
Сведения о наличии у должника иного имущества или доходов, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.
Таким образом, в результате исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что у должника имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.
Иных доказательств вероятного обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом, в материалы дела не представлено.
Введение конкурсного производства при наличии финансирования на осуществление упрощенной процедуры конкурсного производства должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие реальной возможности погашения задолженности по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.
Кроме того, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20 декабря 2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Таким образом, заявитель вправе самостоятельно принять решение об исключении недействующего общества из ЕГРЮЛ, наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для вынесения такого решения.
Как указано в пункте 3 названного постановления, при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
Уполномоченный орган указывает, что последняя налоговая отчетность – декларация по налогу на прибыль и по налогу на имущество за 2 квартал 2012г. представлена должником 27.07.2012г., последняя бухгалтерская отчётность - за 9 месяцев 2011 года представлена 31.10.2011 г. У должника имеется четыре открытых расчетных счета, движение по 2 расчетным счетам, открытым в ОАО «Промсвязьбанк» за период с 23.04.2012г. по 01.05.2015г. отсутствует, последняя операция по одному из расчетных счетов, открытых в Сбербанке России была совершена – 27.02.2012г., по другому – 29.10.2012г.
В подтверждение представлены справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сбора № - о, 4 справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов № - с.
Таким образом, учитывая, что согласно представленным документам должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не проводилась, доказательства невозможности исключения такой организации из ЕГРЮЛ в административном порядке не представлены, при этом сведения о наличии у должника имущества отсутствуют, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд принимает во внимание тот факт, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица - должника из ЕГРЮЛ; при этом положения действующего законодательства не запрещают регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру исключения организации из ЕГРЮЛ.
Руководствуясь ст.ст. 52, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:

Производство по делу № А07-13279/2015 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Сагитариус» (ИНН 0278130919, ОГРН 1070278000044 несостоятельным (банкротом) - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Г.А. Хайруллина

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×