Решение от 16.07.2015 по делу № А60-11779/2015

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю. Франк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11779/2015
по иску Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153
к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные кровли и фасады" (ИНН 6623076383, ОГРН 1116623001494
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтанкоСтрой» (ИНН 7705862990, ОГРН 5087746431119 , общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ИНН 8903031910, ОГРН 1118903005055
о взыскании 2 091 960 руб.,
при участии в судебном заседании
от ответчика: Устинов П.А., представитель по доверенности от 17.11.2014г., предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АО "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Современные кровли и фасады" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 091 960 рублей.
Определением от 11 декабря 2014г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании ответчик представил письменный отзыв на иск и устно пояснил, что исковые требования не признает, поскольку поставка товара произведена в адрес третьего лица, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 10.09.2012 и 11.09.2012г. (подлинные накладные представлены суду для обозрения).
Определением от 15.04.2015 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 18.06.2015 в связи с привлечением (по ходатайству истца) к участию в деле третьим лицом ООО «СеверСтрой» судебное разбирательство по делу отложено.
Явившийся в данное судебное заседание представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании и в отзыве на иск.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Установил:

Между ООО «ЭкоСтанкоСтрой» (далее – исполнитель) и АО "Ямалкоммунэнерго" (далее – заказчик) заключен договор подряда № 2/12 от 23.07.2012, по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить работы с использование собственных материалов и средств по капитальному ремонту объекта коммунального хозяйства: «Канализационный напорный коллектор от ГКНС до КОС», а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить в соответствии с условиями договора (п.1.1).
Как следует из материалов дела, от «ЭкоСтанкоСтрой» в адрес АО "Ямалкоммунэнерго" поступили письма:
- № 241/1 от 29.08.2012 с просьбой произвести оплату 1 036 960 руб. по счету № 79 от 29.08.2012, выставленному ООО «Современные Кровли и Фасады»,
- № 241/2 от 29.08.2012 с просьбой произвести оплату 755 000 руб. по счету № 77 от 29.08.2012, выставленному ООО «Современные Кровли и Фасады»,
- № 241/3 от 29.08.2012 с просьбой произвести оплату 300 000 руб. по счету № 78 от 29.08.2012, выставленному ООО «Современные Кровли и Фасады».
Истцом произведена оплата по указанным счетам обществу "Современные кровли и фасады", что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2012 № 3234, № 3235, от 07.09.2012 № 3399 на общую сумму 2 091 960 руб.
Обществом "Ямалкоммунэнерго" в адрес ООО «Современные Кровли и Фасады» было направлено письмо № 1108 от 18.10.2012 с просьбой считать произведенную оплату строительного материала осуществленной за ООО «ЭкоСтанкоСтрой».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2013 №А81-268/2013 установлено, что договор подряда прекратил свое действие.
При этом арбитражный суд установил, что указанные денежные средства не могут быть засчитаны в оплату работ по договору подряда № 2/12 от 23.07.2012, поскольку представленные документы (письма №241/1, №241/2, №241/3 от 29.08.2012 и счета на оплату №77, 78, 79 от 29.08.2012) свидетельствуют о самостоятельных договорных отношениях ответчика (ООО «Современные Кровли и Фасады») и поставщика (ООО «ЭкоСтанкоСтрой»). Обществом "Ямалкоммунэнерго" как заказчиком не представлены доказательства того, что материалы, приобретенные по счетам №77, 78, 79 от 29.08.2012, были переданы подрядчику для их дальнейшего использования при выполнении работ.
В ходе данного судебного разбирательства ответчик представил суду письмо ООО «ЭкоСтанкоСтрой» №238 от 27.08.2012, содержащее просьбу осуществить поставку материалов для производства работ по ремонту канализационного напорного коллектора, а также письмо от 29.08.2012 №242 с просьбой переоформить счета №77, 78, 79 от 29.08.2012 на АО "Ямалкоммунэнерго".
По указанию ООО «ЭкоСтанкоСтрой» счета были выставлены в адрес АО "Ямалкоммунэнерго".
Письмом №1108 от 18.10.2012 АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось к ООО «Современные Кровли и Фасады» с просьбой считать оплату, произведенную по платежным поручениям №3234, №3235, №3399, как оплату, произведенную за ООО «ЭкоСтанкоСтрой».
Полагая, что на стороне ответчика в результате получения денежных средств в сумме 2 091 960 руб. возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, мотивируя свои требования ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем согласно товарно-транспортным накладным от 10.09.2012 на сумму 940 000 руб. и от 11.09.2012 на сумму 905 237 руб. 70 коп., оригиналы которых представлены ответчиком, и содержащим подписи представителя ООО «ЭкоСтанкоСтрой», заверенные печатью этой организации, ответчиком в адрес ООО «ЭкоСтанкоСтрой» поставлен товар, оплаченный истцом, а также оказаны услуги по его транспортировке по маршруту Н.Тагил - Надым.
Таким образом, поскольку ответчиком предоставлено встречное исполнение на сумму полученных от истца денежных средств, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует (ст.1102 ГК РФ).
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из суммы иска (2091960 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 33459 руб. 80 коп. В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, сумма государственной пошлины относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Липина

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×