Решение от 15.07.2015 по делу № А60-57328/2014

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройИнвест" (далее – общество «СнабСтройИнвест»; ИНН 6672262142, ОГРН 1086672004396
к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Луч"(далее – общество «Агропромышленная фирма Луч»; ИНН 6657004010, ОГРН 1026601503345
о взыскании 75 499 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мазарова Э.Н., доверенность от 02.12.2014 № 3, Макарова Е.А., доверенность от 02.12.2014 № 1.
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество «СнабСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Агропромышленная фирма Луч» о взыскании 75 499 руб. 02 коп., в том числе 74 021 руб. 01 коп. основного долга за поставленную в марте-мае, 2014, сентябре-октябре 2014 теплоэнергию в отсутствие договора, а также 1 478 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 30.08.2014 по 25.12.2014.
Определением суда от 26.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.
С учетом принципа эффективности судебной защиты, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 19.05.2015 суд обязал истца уточнить исковые требования, представить доказательства права собственности ответчика на спорный объект, а также документы, подтверждающие факт оказания услуг по поставке ресурса на объект, принадлежащий ответчику. Скорректированный расчет документально подтвердить.
Истец ходатайствует об увеличении исковых требований и просит взыскать 122 476 руб. 05 коп. основного долга за поставленную в марте-мае, 2014, сентябре-октябре 2014 теплоэнергию в отсутствие договора.
Поскольку данное требование (за иные месяцы) является дополнительным, в удовлетворении ходатайства отказано.
К судебному заседанию истец представил выписки из единого государственного реестра, из которых следует, объектов теплопотребления два, при этом ответчик является собственником только одного (ул. Советская, 1).
В судебном заседании 13.07.2015 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 13.07.2015.
Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 74 021 руб. 02 коп. основного долга за поставленную в период с 01.03.2014 по 31.10.2014 тепловую энергию в отсутствие договора, из которых 64 530 руб. 25 коп. по объекту ул. Советская, 1 и 9 490 руб. 77 коп. по объекту ул. Советская, 4А.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
Установил:

На основании договоров аренды муниципального имущества от 28.02.2014 № 50, от 07.04.2014 № 42 истцу Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа переданы в аренду тепловые сети, находящиеся по адресу: с. Платоново, ул. Советская, Лесная, Ленина.
В период с 01.03.2014 по 31.10.2014 истец поставил тепловую энергию на следующие объекты: с. Платоново, ул. Советская, 1 и ул. Советская, 4А.
Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
В п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с отсутствием у ответчика прибора учета тепловой энергии, учет определялся истцом на основании нормативного расчета, с учетом Приказа Госстроя от 06.05.2000 № 105 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения».
При расчете также применялся тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленную ему в период с 01.03.2014 по 31.10.2014 тепловую энергию в общей сумме 74 021 руб. 02 коп., из которых 64 530 руб. 25 коп. по объекту ул. Советская, 1 и 9 490 руб. 77 коп. по объекту ул. Советская, 4А, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит только объект, расположенный по адресу с. Платоново, ул. Советская, 1 (выписка от ЕГРП от 21.05.2015 № 66-0-1-235/4002/2015-865).
Согласно выписке из ЕГРП от 21.05.2015 № 66-0-1-235/4002/2015-867 собственником объекта, расположенного по адресу: с. Платоново, ул. Советская, 4А, является третье лицо.
Поскольку договор теплоснабжения межу обществом «Агропромышленная фирма Луч» и обществом «СнабСтройИнвест» в отношении объекта, расположенного ул. Советская, 4А, не заключался, обязательств по оплате поставленного ресурса на данный объект общество «Агропромышленная фирма Луч» на себя не принимало, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем доказательства по оплате теплоснабжения в отношении объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности (с. Платоново, ул. Советская, 1), за спорный период в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом за теплоэнергию, потребленную по адресу: с. Платоново, ул. Советская, 1, на момент рассмотрения настоящего дела составляет 64 530 руб. 25 коп.
Ответчик наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 64 530 руб. 25 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично и истцом при подаче иска оплачено лишь 2 684 руб. 80 коп. госпошлины, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета госпошлину в размере 276 (двести семьдесят шесть) руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Луч" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройИнвест" 64 530 руб. 25 коп. основного долга.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Луч" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройИнвест" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 21 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройИнвест" в доход федерального бюджета 276 (двести семьдесят шесть) руб. 04 коп. госпошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В.Селивёрстова

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×