Определение от 20.12.2017 по делу № А56-74206/2014

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Голоузова О.В.
рассмотрев заявление Ассоциации ВАУ «Достояние» о признании недействительными решений собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
заявитель-должник: ООО «Портовое оборудование» (ИНН4704056279, адрес: 199178, г.Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д.54, лит.А1, оф.104)
без вызова сторон,
Установил:

ООО «Портовое оборудование» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015, резолютивная часть которого объявлена 22.01.2015, в отношении ООО «Портовое оборудование» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шмидов Антон Борисович.
Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 07.02.2015 №21.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 01.02.2017г., ООО «Портовое оборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Портовое оборудование» возложено на временного управляющего Шмидова Антона Борисовича.
Определением от 22.02.2017, резолютивная часть которого объявлена 15.02.2017, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил конкурсным управляющим ООО «Портовое оборудование» Соболева Артема Владимировича, члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Ассоциации ВАУ «Достояние» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Портовое оборудование» от 20.01.2017г.
Определением от 22.02.2017 заявление Ассоциации ВАУ «Достояние», оставлено без движения, поскольку отсутствовали доказательства направления данного заявления в адрес конкурсного управляющего ООО «Портовое оборудование» Соболева А.В.
В связи с тем, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 заявителем не было исполнено, суд продлил срок оставления без движения.
До настоящего момента необходимые материалы в суд не поступили. Уведомление, направленное по известному суду адресу, вернулось с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 223 АПК РФ, суд считает необходимым возвратить заявление.
Руководствуясь пп. 4 п.1 ст. 129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:

1. Заявление Ассоциации ВАУ «Достояние» о признании недействительными решений собрания кредиторов возвратить заявителю.
2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения.
Приложение: заявление на 5 л. и приложенные к нему документы на 9 л.
Судья О.В. Голоузова

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×