Решение от 20.12.2017 по делу № А41-77370/2017

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2017
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таранец Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "ТД "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (ИНН 5035026513, ОГРН 1145035011197
к ИП Русецкий С. В. (ИНН 760804040970, ОГРН 309760824400010)
о взыскании по договору поставки от 01.01.2016 № 16С1 задолженности в размере 1126632,83 руб. и неустойки в сумме 500000 руб.,
при участии в заседании согласно протоколу
Установил:

ООО "ТД "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Русецкому С. В. с требованием о взыскании по договору поставки от 01.01.2016 № 16С1 задолженности в размере 1126632,83 руб. и неустойки в сумме 500000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., 29266,32 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Судом приняты уточнения требований, согласно которым истец простит взыскать с ИП Русецкий С. В. (ИНН 760804040970, ОГРН 309760824400010) в пользу ООО "ТД "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (ИНН 5035026513, ОГРН 1145035011197 по договору поставки от 01.01.2016 № 16С1 задолженность в размере 1091632,83 руб. и неустойку в сумме 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., 29266,32 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.
Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.01.2016 № 16С1, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить по договорной цене согласованный сторонами товар. Поскольку в полном объеме ответчик не оплатил полученную продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.01.2016 № 16С1.
Истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов и последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им в полном объеме не был.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1091632,83 руб. основного долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены. Следовательно, задолженность по договору поставки подлежит взысканию в полном объеме.
На основании п.6.1 договора истец начисли неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, которая составила 500000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).
Ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязанностей по внесению платежей не оспорен, доказательств своевременного внесения всех платежей не представлено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств для истца.
Расчет неустойки соответствует условиям договора и обстоятельствам нарушения его условий, согласованных истцом и ответчиком.
При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено также о взыскании судебных издержек.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, что соответствует п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Судом установлено, что между ИП Селивановым А.А. и ООО «ТД «Электропоставка» заключен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2017 №10/07/2017-1.
В подтверждение несения расходов на представителя в дело представлена копия платежного поручения от 11.07.2017 №662 на сумму 25000 руб.
Таким образом, факт несения расходов подтвержден.
Доказательств несоразмерности расходов не представлено. Представитель являлся в судебные заседания, отстаивал позицию истца, сам иск подписан представителем Селивановым А.А., таким образом, материалами дела подтверждаются фактически совершенные исполнителем действия.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В дело представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 29266,32 руб., в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:

1. Требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Русецкий С. В. (ИНН 760804040970, ОГРН 309760824400010) в пользу ООО "ТД "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (ИНН 5035026513, ОГРН 1145035011197 по договору поставки от 01.01.2016 № 16С1 задолженность в размере 1091632,83 руб. и неустойку в сумме 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., 29266,32 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Богатина Ю.Г.

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×