Решение от 18.08.2017 по делу № А40-80790/2017

Город Москва Дело № А40-80790/17-29-804
18 августа 2017 года
Резолютивная часть решения 09.08.2017 года
Заявление об изготовлении мотивированного решения 14.08.2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1082901010851 ИНН 2901183836, дата регистрации 19.09.2008) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027739099629 ИНН 7709031643, дата регистрации 21.08.2002) о взыскании ущерба в размере 50 000 руб., причиненного ДТП, произошедшим 15.11.2015 г., в том числе суммы страхового возмещения в размере 40 000 руб., стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон,
Установил:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1082901010851 ИНН 2901183836, дата регистрации 19.09.2008) (далее – Истец) в Арбитражный суд предъявлен иск к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027739099629 ИНН 7709031643, дата регистрации 21.08.2002) (далее – Ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, ущерба в размере 90 169 руб. 50 коп., причиненного ДТП, произошедшим 15.11.2015 г., стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1082901010851 ИНН 2901183836, дата регистрации 19.09.2008) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.
От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно доводам которого, истец, в том числе, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 9 210 руб. 50 коп.
В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изучив заявленное ходатайство в указанной части, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отклонению, как не законное, поскольку в данном случае, увеличение размера исковых требований связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении (абзац 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом нарушен порядок обращения за страховой выплатой.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
В результате ДТП, которое произошло 15.04.2015 года, был поврежден автомобиль марки «Полуприцеп-Сортиментовоз» (государственный регистрационный знак АМ 175510), принадлежащий на праве собственности ООО «ЮниКредит Лизинг» и находящийся в пользовании истца на основании договора лизинга.
Транспортное средство марки «Полуприцеп-Сортиментовоз» (государственный регистрационный знак АМ 175510), на момент ДТП было застраховано ответчиком по договору КАСКО № 101/50 500611987 от 12.11.2014г., что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом и не отрицается ответчиком.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП Федоркову И.И. Согласно отчету № 231-ЭЗ-2015 от 20.07.2016г., стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 90 169 руб. 50 коп. Расходы по оплате услуг оценщика составили 10 000 руб.
В соответствии с договором уступки прав требования (ЦЕССИИ) от 17.04.2017 года, право требования исполнения обязательства по возмещению причиненного ущерба перешло к Истцу.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права, которые не могут переходить к другим лицам, предусмотрены в ст. 383 ГК РФ. Согласно указанной норме не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии п. 3-4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания.
В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Согласно п.9.6.2 Правил №09.10 Страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» 30.09.2014 №294-ОД(А) (далее – Правила страхования), в случае повреждения застрахованного транспортного средства Страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда стало известно о повреждении ТС, уведомить об этом Страховщика любым доступным способом.
Вместе с тем, несмотря на принятые на себя обязательства, извещение в страховую организацию о наступлении страхового события истцом не подано.
Таким образом, истец без отсутствия к тому оснований самостоятельно инициировал осмотр транспортного средства и его оценку независимым экспертом еще до извещения ответчика о наступлении страхового события.
Согласно п.10.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления Страхователем к осмотру поврежденного застрахованного ТС до его ремонта и составления акта осмотра. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на Страхователе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, а, следовательно, и требований о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, не имеется.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.Ю. Лежнева

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×