Решение от 20.08.2015 по делу № А32-17696/2015

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2015 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы КФХ Победаш Василия Викторовича, ОГРНИП 304264109700070, ИНН 262000028109, с. Зеленая Роща, Степновский район Ставропольского края
к ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», ОГРН 1022304974097 ИНН2312018906, г. Краснодар
о взыскании 2 687 616 руб. 75 коп.
при участии в заседании:
от истца – Победаш В.В., Ермаков М.Т. по доверенности
от ответчика – уведомлен
Установил:

Иск заявлен о взыскании 2 687 616 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 155 513 руб. 35 коп. процентов, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 36 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Истцом 03.08.2015 в материалы дела представлено заявление об изменении исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать 2 532 103 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 174 615 руб. 96 коп. процентов, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 36 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 06.08.2015, представитель истца заявил об отказе от заявления об изменении исковых требований от 03.08.2015. Производство по данному заявлению просил прекратить. Также заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 532 103 руб. 40 коп. основного долга, 116 054 руб. 74 коп. процентов за период с 02.11.2014 по 21.05.2015.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворенно.
Отказ истца от заявления об изменении исковых требований рассмотрен и принят арбитражным судом.
Производство по данному заявлению прекращено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 709 от 03.09.2014, по условиям которого, продавец (ответчик) продает, а покупатель (истец) покупает на условиях настоящего договора следующий товар: «КРС мясных пород».
В соответствии с пунктом 2.1 договора № 709 от 03.09.2014, ориентировочная стоимость приобретаемых по настоящему договору животных определена в размере 3 700 000 руб., НДС не предусмотрен.
Соглашением от 17.10.2014, стороны расторгли договор № 709 от 03.09.2014, установив, что продавец обязуется возвратить покупателю предварительную оплату в размере 2 505 450 руб., в срок до 01.11.2014.
Также между сторонами был заключен договор на оказание услуг от 15.10.2014, по условиям которого, исполнитель (ответчик) обязуется доставить вверенный ему заказчиком (истцом) груз, а именно: поголовье КРС в количестве 31 голова.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 15.10.2014, вознаграждение исполнителя за перевозку животных грузовым автотранспортом составляет 26 653 руб. 40 коп., НДС не предусмотрен.
Соглашением от 17.10.2014, стороны расторгли договор от 15.10.2014, установив, что продавец обязуется возвратить покупателю предварительную оплату в размере 26 653 руб. 40 коп., в срок до 01.11.2014.
Из содержания искового заявления следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств, перечислил ответчику денежные средства в размере 2 687 616 руб. 75 коп., ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Главы КФХ Победаш Василия Викторовича, ОГРНИП 304264109700070, ИНН 262000028109, с. Зеленая Роща, Степновский район Ставропольского края с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом денежных средств по договору № 709 от 03.09.2014, в размере 2 505 450 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 698 от 06.10.2014 на сумму 500 000 руб., № 50 от 09.09.2014 на сумму 500 000 руб., № 1 от 15.10.2014 на сумму 1 500 000 руб., квитанцией от 16.10.2014 на сумму 5 450 руб.
Факт перечисления истцом денежных средств по договору от 15.10.2014, в размере 26 653 руб. 40 коп., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 703 от 15.10.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просил удовлетворить исковые требования в следующем размере: 2 532 103 руб. 40 коп. основной задолженности по договорам; 41 199 руб. 43 коп. процентов за период с 11.03.2015 по 21.05.2015; 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 2 532 103 руб. 40 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в размере 116 054 руб. 74 коп. за период с 02.11.2014 по 21.05.2015.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в размере 116 054 руб. 74 коп. за период с 02.11.2014 по 21.05.2015.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается: договором на оказание юридических услуг, квитанцией от 0615.05.2015 на сумму 50 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 121 от 05.12.2007г. следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Учитывая разумность при расчете стоимости услуг представителя, суд признал возможным удовлетворить заявленное истцом требование, в размере 35 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 415 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 15.05.2015.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ,
Решил:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Победаш Василия Викторовича, ОГРНИП 304264109700070, ИНН 262000028109, Ставропольский край, Степновский район, с. Зеленая Роща об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Принять отказ индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Победаш Василия Викторовича, ОГРНИП 304264109700070, ИНН 262000028109, Ставропольский край, Степновский район, с.Зеленая Роща от заявления об изменении исковых требований от 03.08.2015.
Производство по данному заявлению прекратить.
Взыскать с ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», ОГРН 1022304974097 ИНН 2312018906, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Победаш Василия Викторовича, ОГРНИП 304264109700070, ИНН 262000028109, Ставропольский край, Степновский район, с. Зеленая Роща 2 532 103 руб. 40 коп. основного долга, 116 054 руб. 74 коп. процентов, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 36 240 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Победаш Василию Викторовичу, ОГРНИП 304264109700070, ИНН 262000028109, Ставропольский край, Степновский район, с. Зеленая Роща отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Победаш Василию Викторовичу, ОГРНИП 304264109700070, ИНН 262000028109, Ставропольский край, Степновский район, с. Зеленая Роща справку на возврат из федерального бюджета 175 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 56 от 15.05.2015.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец

Источник
<< Предыдущее решение   Следующее решение >>
×